欧洲杯扩军之后，卫冕这件事变得更难了。上一届冠军在下一届赛事里的表现，普遍比扩军前差了一截，几支冠军球队别说卫冕，连保持住原有的竞争力都做不到。这不像偶然，更像是参赛队伍变多之后，冠军身份本身带来的一组新麻烦。卫冕的难度上升，不是因为某一届冠军实力突然下滑，而是赛制变化让冠军要面对的问题同时变多。
一、淘汰赛多出一轮
扩军最直接的后果，是淘汰赛比过去多出一轮。以前小组出线几乎就等于进入八强，夺冠路上要打的淘汰赛更少。现在小组第三也能出线，多出来的一轮被塞进赛程中间，卫冕冠军的夺冠路径因此变长。多这一轮不只是多踢一场球，它意味着多一次受伤的可能，多一次轮换的取舍，多一次在炎热天气下把体能耗尽的机会。
葡萄牙夺冠那一届，小组赛三场全部打平，靠加时和点球一路熬到最后。到了下一届，他们小组赛就撞上强敌，出线后立刻遇到比利时。多出来的那一轮，让一支本就依赖老将的球队再没有缓冲余地，淘汰赛第一场就得拿出决赛强度，主力的腿根本缓不过来。
意大利的处境更典型。他们夺冠靠的是两名老中卫撑起的防线，MK体育以及中场对节奏的绝对控制。几年过去，这套班底的年龄没有变，但多一轮淘汰赛意味着一场都不能走神，最终连正赛资格都没拿到。赛程变长之后，老将阵容的容错空间被压到几乎没有。
二、小组赛不再能养生
过去小组赛抽签往往能碰到一支实力明显偏弱的球队，冠军级队伍前两场就能拿到足够的分数，第三场大可以轮换主力。扩军之后，小组里多了来自低档位的球队，同时第三名也有出线机会，这让每支球队的目标都变得更保守，谁都不愿意在末轮之前把自己逼到必须赢球的位置。
结果是卫冕冠军面对的往往不是对手的试探，而是对手摆出的低位防守，等着打反击。葡萄牙那届小组赛面对匈牙利，僵持到很晚才由格雷罗打破僵局，随后C罗连进两球，但那场比赛前面那段时间的消耗，并不比一场淘汰赛少。对手不急着进攻，冠军就得自己想办法把球送进门。
弱队多了一条通过第三名出线的路，就更愿意在对阵冠军时死守一分。一旦卫冕冠军在小组赛被拖入平局，末轮就必须全力争胜，主力得不到休息，进入淘汰赛时已经累积了明显的疲劳。这种结构性的损耗，在参赛队更少的年代几乎不会出现。
三、战术被研究的时间更长
两届赛事之间隔着一个完整的周期。夺冠之后，冠军球队的打法会被反复拆解录像，尤其是他们在淘汰赛阶段暴露出的弱点。意大利夺冠靠的是中场控制和边路传中，维拉蒂与若日尼奥的组合在控球时非常高效。之后的比赛里，对手普遍采取高位逼抢切断他们向前的出球线路，逼着中卫直接长传。
这种针对并不只发生在国家队层面。俱乐部赛季里，那些效力豪门的冠军国脚一年要踢很密集的比赛，对方俱乐部的教练也会尝试同样的限制办法。等国家队再次集结，球员已经带着被针对的经验回来，但主教练手里并没有足够的时间去演练新的进攻套路，只能沿用旧框架。
西班牙连冠之所以能完成，一部分原因是那套传控体系在当时还没有被有效破解。等到下一个周期，意大利用一次干净的反击就把他们挡在八强之外。战术的领先期一旦过去，冠军身份就从优势变成了靶子，而且这个靶子要在更长的赛程里持续承受压力，没有喘息的机会。
四、外围赛与正赛的落差
外围赛的分组方式也在变化。参赛队更多之后，分组变多，每组球队数量变少，强弱差距被压缩，传统强队出线的难度其实下降了。但这带来另一个问题：卫冕冠军常常在外围赛踢得过于轻松，缺少真正高强度对抗的演练，到了正赛碰上能持续逼抢的对手，节奏完全对不上。
葡萄牙外围赛表现不差，但同组对手实力有限，等正赛遭遇德国和法国，他们在中场对抗上的劣势立刻暴露。意大利外围赛则直接与英格兰分在一组，两回合都没占到便宜，最终落到附加赛，附加赛又输给北马其顿，卫冕冠军连正赛都进不去。外围赛的强度不够，正赛的节奏又是另一回事。
外围赛和正赛之间的落差，在扩军之后被放大了。参赛队更多，抽签把强队分散到更多小组，冠军在小组赛碰到的往往是风格完全不同的对手，准备时间却比过去更短。这种落差让卫冕更依赖临场调整，而不是单纯靠阵容厚度堆出来。
把几届冠军的经历放在一起看，卫冕难并不是因为哪一届冠军下滑得特别快，而是赛程长度、小组赛结构、战术被研究的时间和外围赛的强度落差，这几件事同时朝不利方向移动。任何一支想连续夺冠的球队，都要在这几条线上同时找到办法，而其中至少有几条并不完全由自己掌控。
对下一届的卫冕者来说，能主动做的也许只有在外围赛阶段多安排高强度热身，或者提前把阵容年轻化。但只要淘汰赛还多一轮、小组第三还能出线，冠军身份带来的额外消耗就不会消失。卫冕从过去的小概率事件，变成了连续几届都没人做到的事。
